MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1672690583 · doi:10.21083/surg.v4i1.1204

A strip-tease act conducted in pink limelight: Salvador Dali, George Orwell, and the construction of a surreal/ist self

2010· article· en· W1672690583 sur OpenAlexaffvenue
Daniella Sanader

Notice bibliographique

RevueSURG Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt, Politics, and Modernism
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersonaLimelightGeorge (robot)Identity (music)EntertainmentBiographyPaintingSociologyArtFocus (optics)AestheticsArt historyVisual artsHumanities

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Within this paper I examine the relationship between Salvador Dali’s grandiose autobiography, The Secret Life of Salvador Dali, and a critical article by George Orwell entitled “Benefit of Clergy: Some Notes on Salvador Dali.” Through a consideration of these two related texts, this paper will focus on the methods through which Dali constructs his artistic persona – in a way that emphasizes his identity as contingent, de-centered and multidimensional. By analyzing several aspects of Dali’s public life, including autobiographical writings, paintings and television appearances, I will also consider his motivations as both Surrealist and economic in inclination. Ultimately, I develop an understanding of Dali as a textual, historicized entity; one that allows me to explore the ways in which artistic identity is constructed for public consumption and entertainment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,906
Score d'incertitude au seuil0,813

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSURG JournalMême sujetArt, Politics, and ModernismTravaux en français237 207