Comorbidity in Adults with Attention-Deficit Hyperactivity Disorder
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the prevalence of comorbid Axis I (current and lifetime) and II disorders in adult men and women with attention-deficit hyperactivity disorder (ADHD). METHOD: Adult patients (n = 447; 266 men, 181 women) received comprehensive assessments for ADHD and Axis I and II disorders. Adults were aged between 17 and 74 years. Among the patients diagnosed with ADHD (n = 335), there were those with ADHD inattentive subtype (ADHD-I) (n = 199), hyperactive-impulsive subtype (ADHD-H) (n = 24), or combined ADHD subtype (ADHD-C) (n = 112). Chi-square and logistic regression analyses were performed to examine associations between adults with and without ADHD on Axis I and II disorders. RESULTS: Adults with ADHD, compared with those without ADHD, had higher rates of Axis I (46.9% and 27.31%) and Axis II (50.7% and 38.2%) disorders. Adults with ADHD-C were more likely to have mood disorder, anxiety, conduct disorder, and substance use disorder as well as obsessive-compulsive personality disorder, passive-aggressive personality disorder, depressive personality disorder, narcissistic personality disorder, and borderline personality disorder (BPD). Men with ADHD were more likely to have antisocial personality disorder and had higher rates of current drug abuse than women with ADHD. Women with ADHD had higher rates of past and current panic disorder, and past anorexia and bulimia. Women with ADHD were more likely to have BPD than men with ADHD. CONCLUSIONS: Adults with ADHD have very high rates of comorbid Axis I and II disorders, with differences found between men and women on certain comorbid disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».