Knowledge and attitudes of Latin American gynecologists regarding unplanned pregnancy and use of combined oral contraceptives
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Unintended pregnancy is a public health problem and unmet medical need worldwide. It is estimated that in the year 2012, almost 213 million pregnancies occurred, and the global pregnancy rate decreased only slightly from 2008 to 2012. It was also estimated that 85 million pregnancies (40% of all pregnancies) were unintended and that 38% ended in an unintended birth. OBJECTIVES: To assess knowledge and attitudes of Latin American (LA) obstetricians and gynecologists (OBGYNs) regarding unintended pregnancies and aspects of combined oral contraceptive (COC) use. METHODS: A survey was conducted during a scientific meeting about contraception in 2014, in which OBGYNs from 12 LA countries who provide attention in contraception were invited to respond to a multiple-choice questionnaire to assess their knowledge and attitudes regarding unplanned pregnancy and some aspects regarding COC use. RESULTS: A total of 210 OBGYNs participated in the study. Their knowledge regarding COC failure was low. The participants reported they believed that their patients habitually forgot to take a pill and that their patients did not know what to do in these situations. They were aware of the benefits of COC use; however, they were less prone to prescribe COCs for the purpose of protecting against ovarian and endometrial cancer, and one-quarter of them had doubts about the association between COC use and cancer risk. CONCLUSION: The interviewed LA OBGYNs showed some flaws in terms of knowledge of COC failure rates and the non-contraceptive benefits and risks of COCs. To adequately counsel their patients regarding COC intake, OBGYNs must be updated regarding all aspects of COC use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».