Online Learning Journals as an Instructional and Self-Assessment Tool for Epistemological Growth
Notice bibliographique
Résumé
This study looked at the instructional and assessment effects of using learning journals in three distance asynchronous computer conferencing courses (n=18, n=16, n=17). The instructor used a design-research methodology: each iteration of the course involved modifications to how learning journals were used based on analyses of the responses and results from the preceding course. Modifications included: a) use of orienting questions; b) question content, c) journal assessment and d) amount of scaffolding. Protocols were analyzed with a view to characterizing students’ epistemic cognition from two perspectives: belief mode (rationalist epistemology, self analysis, norms of inquiry to defend competing beliefs) and design mode (knowledge building epistemology, collective responsibility, norms of inquiry to support idea improvement and explanatory coherence). Changes in metacognitive reflection and learning journal activity were related to measures of learning. As a pedagogical tool, learning journals with directed questions (scaffolding) encouraged self-awareness of learning and epistemological reflection. Résumé : La présente étude a examiné les effets de l’utilisation de journaux d’apprentissage sur l’enseignement et l’évaluation dans trois cours à distance asynchrones en téléconférence assistée par ordinateur (n = 18, n = 16, n = 17). L’instructeur a utilisé une méthodologie de recherche-conception : à chaque prestation du cours, des modifications étaient apportées à la manière dont les journaux d’apprentissage étaient utilisés en se basant sur l’analyse des réponses et les résultats obtenus lors de la prestation précédente. Les modifications concernaient : a) l’utilisation de questions d’orientation; b) le contenu des questions; c) l’évaluation du journal; d) la quantité d’échafaudage. Les protocoles ont été analysés de manière à caractériser la cognition épistémique des étudiants à partir de deux points de vue : le mode « croyance » (épistémologie rationaliste, autoanalyse, normes d’enquête pour défendre les croyances concurrentes) et le mode « conception » (épistémologie de coélaboration des connaissances, responsabilité collective, normes d’enquête pour appuyer l’amélioration des idées et la cohérence explicative). Les changements dans la réflexion métacognitive et l’activité des journaux d’apprentissage étaient liés à des mesures de l’apprentissage. En tant qu’outil pédagogique, les journaux d’apprentissage avec questions dirigées (échafaudage) encouragent la prise de conscience de l’apprentissage et la réflexion épistémologique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».