MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1673526980 · doi:10.3917/cnmi.151.0028

Le cycle intergénérationnel de la victimisation sexuelle dans l'enfance : modèle explicatif base sur la théorie du trauma

2015· article· fr· W1673526980 sur OpenAlexaff
Karine Baril, Marc Tourigny

Notice bibliographique

RevueCarnet de notes sur les maltraitances infantiles · 2015
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesSexual behaviorPhilosophyPsychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les taux d’agression sexuelle dans l’enfance rapportée par des mères d’enfants agressés sexuellement suggèrent la présence d’un cycle de victimisation intergénérationnel. Malgré ces prévalences élevées, on explique difficilement les mécanismes pouvant intervenir entre la victimisation sexuelle d’un parent et celle de son enfant car les études empiriques sur le sujet sont peu nombreuses. Ce texte propose un modèle explicatif du phénomène basé sur la théorie du trauma et dont les principales hypothèses découlent de l’état des connaissances actuelles concernant les conséquences à long terme et l’étiologie de l’agression sexuelle dans l’enfance. Ce modèle suggère que les conséquences à long terme de l’agression sexuelle dans l’enfance chez les mères, incluant les difficultés psychologiques, relationnelles et conjugales, constituent des facteurs qui augmentent les risques de victimisation sexuelle pour leur enfant. Ces séquelles, en plus d’être exacerbées ou réactivées par la maternité, peuvent interférer avec le rôle parental de ces mères. Ces difficultés risquent de compromettre la supervision de l’enfant et pourraient favoriser le développement de caractéristiques chez l’enfant qui sont associées à une plus grande vulnérabilité face à l’agression sexuelle. Les implications cliniques liées à l’étude de ce phénomène sont discutées.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,492
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCarnet de notes sur les maltraitances infantilesMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207