Population Structure, Growth, and Age Estimation of Spotted Turtles, <em>Clemmys guttata</em>, Near their Northern Limit: an 18-Year Follow-up
Notice bibliographique
Résumé
Mark-recapture and radio telemetry data were collected from 1999-2001 on a population of Spotted Turtles, Clemmys guttata, near their northern limit in Ontario, Canada, and compared with a similar study conducted from 1983-1986. In 1999-2001, 32 Spotted Turtles were caught, 27 of which were adults. Females outnumbered males 3.5:1. The carapace length (CL) of adult males (108.5 ± 5.7 mm) and adult females (106.4 ± 6.0 mm) did not differ significantly. A minimum of 22% of juveniles and 40% of adults marked in 1983-1984 were still alive in 1999-2001. Adult population size was estimated to be 45 (95% confidence interval: 34-78). The average size of individual adults marked in 1983 (105.6 + 6.0 mm CL) and recaptured during 1999-2001 (106.3 + 5.9 mm CL) did not differ significantly. There was also no signficant difference in the number of growth lines on adults caught in 1983 (12.9 ± 2.0) and 1999 (14.0 ± 2.3). Based on the number of growth lines in 1983, these turtles averaged a minimum of 28.9 years in 1999, but actual ages are likely greater. Summer range length averaged 233 m (range: 200-275 m), while total range length averaged 327 m (range: 275-375 m).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».