MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1674302729 · doi:10.1111/j.1365-3091.2007.00948.x

Deep‐water foreland basin deposits of the Cerro Toro Formation, Magallanes basin, Chile: architectural elements of a sinuous basin axial channel belt

2008· article· en· W1674302729 sur OpenAlexaff
Stephen M. Hubbard, Brian W. Romans, Stephan A. Graham

Notice bibliographique

RevueSedimentology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological formations and processes
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesHess Corporation
Mots-clésGeologyConglomerateForeland basinTurbidity currentFaciesTurbiditeGeomorphologyStructural basinSedimentary rockPaleontologyCretaceousOutcropGeochemistrySedimentary depositional environment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Coarse‐grained deep‐water strata of the Cerro Toro Formation in the Cordillera Manuel Señoret, southern Chile, represent the deposits of a major channel belt (4 to 8 km wide by >100 km long) that occupied the foredeep of the Magallanes basin during the Late Cretaceous. Channel belt deposits comprise a ca 400 m thick conglomeratic interval (informally named the ‘Lago Sofia Member’) encased in bathyal fine‐grained units. Facies of the Lago Sofia Member include sandy matrix conglomerate (that show evidence of traction‐dominated deposition and sedimentation from turbulent gravity flows), muddy matrix conglomerate (graded units interpreted as coarse‐grained slurry‐flow deposits) and massive sandstone beds (high‐density turbidity current deposits). Interbedded sandstone and mudstone intervals are present locally, interpreted as inner levée deposits. The channel belt was characterized by a low sinuousity planform architecture, as inferred from outcrop mapping and extensive palaeocurrent measurements. Laterally adjacent to the Lago Sofia Member are interbedded mudstone and sandstone facies derived from gravity flows that spilled over the channel belt margin. A levée interpretation for these fine‐grained units is based on several observations, which include: (i) palaeocurrent measurements that indicate flows diverged (50° to 100°) once they spilled over the confining channel margin; (ii) sandstone beds progressively thin, away from the channel belt margin; (iii) evidence that the eroded channel base was not very well indurated, including a stepped margin and injection of coarse‐grained channel material into surrounding fine‐grained units; and (iv) the presence of sedimentary features common to levées, including slumped units inferring depositional slopes dipping away from the channel margin, lenticular sandstone beds thinning distally from the channel margin, soft sediment deformation and climbing ripples. The tectonic setting and foredeep architecture influenced deposition in the axial channel belt. A significant downstream constriction of the channel belt is reflected by a transition from more tabular units to an internal architecture dominated by lenticular beds associated with a substantially increased degree of scour. Differential propagation of the fold‐thrust belt from the west is speculated to have had a major control on basin, and subsequently channel, width. The confining influence of the basin slopes that paralleled the channel belt, as well as the likelihood that numerous conduits fed into the basin along the length of the active fold‐thrust belt to the west, suggest that proximal–distal relationships observed from large channels in passive margin settings are not necessarily applicable to axial channels in elongate basins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations159
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSedimentologyMême sujetGeological formations and processesTravaux en français237 207