MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W167466797 · doi:10.7282/t38p60kc

The United Nations and Middle East refugees

2010· article· en· W167466797 sur OpenAlexaboutno aff
Stanley Allan Urman

Notice bibliographique

RevueRutgers University Community Repository (Rutgers University) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWater Resources and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUnited Nations High Commissioner for RefugeesInternational Labour OrganizationUnited Nations Educational, Scientific and Cultural OrganizationWorld Health Organization
Mots-clésRefugeeMiddle EastPolitical sciencePalestinian refugeesImmigrationDeportationDevelopment economicsHistoryLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rationale--Over the past century, the Arab-Israeli conflict has dominated Middle East affairs. The ultimate and inevitable victims of these years of strife have been the people of the region who were uprooted from their homes and displaced. Two populations of refugees emerged – Palestinians from mandated Palestine and Jews from Arab countries - both groups recognized as bone fide refugees by the relevant UN Agencies. The UN, through statute and precedent, has developed international standards and mechanisms for the protection, resettlement and rehabilitation of refugees around the world. This dissertation will examine whether there was any anomaly in the way the UNresponded to these two different Middle East refugee populations. Methods--To determine whether, in fact, such an anomaly existed, research was conducted, among other places, at the following sites: Archives at the UN Headquarters ( New York and Geneva);Archives of the UNHCR Headquarters (Geneva);U.S. National Archives and Records Administration (College Park, MD); National Archives of Canada (Ottawa); World Jewish Congress Archives (New York and Jerusalem); American Jewish Committee Archives (New York); and Central Zionist Archives (Jerusalem).The following archival records were reviewed and analyzed: 1) Resolutions of the UN General Assembly and Security Council; 2) Transcripts of UN General Assembly and Security Council proceedings; 3) Transcripts of UNRWA and UNHCR proceedings; 4) Bi-lateral and Multilateral Treaties; Agreements and Proceedings of Multinational Entities (e.g. Quartet, Arab League; etc.); and 5) Books, Memoirs of Statesmen on Middle East Affairs, Articles. Results-- Extensive research into voting patterns and UN meeting transcripts reveal that the UN didaccord differential treatment to Palestinian refugees, by every measure, including, among others: UN resolutions; UN Agency involvement; and financial support. Conclusion-- This dissertation will attempt to answer, among others, the following questions: Whywould the UN react so differently towards Palestinian and Jewish refugees? Is all this a case study in the uniqueness of the Jews? Or in UN bias? Or collusion by Arab states; or in how a seemingly objective international organization can be is subverted politically?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,959
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0140,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRutgers University Community Repository (Rutgers University)Même sujetWater Resources and GovernanceTravaux en français237 207