Comparison of cord blood thawing methods on cell recovery, potency, and infusion
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Umbilical cord blood (UCB) products have traditionally been thawed using a washing method intended to stabilize the cells, reduce dimethyl sulfoxide (DMSO) toxicity, and remove potentially ABO-incompatible red blood cell (RBC) stroma and plasma. Concerns with this approach include loss of total nucleated cells (TNCs), bag breakage during centrifugation, and poor reproducibility by transplant centers unfamiliar with this technique. We rationalized that a simple 1:1 dilution without centrifugation would stabilize the product and reduce the DMSO concentration by 50%, allowing for a controlled thaw in the laboratory without the risks of cell loss. STUDY DESIGN AND METHODS: We compared the traditional wash method with albumin reconstitution (dilution) and thaw only (no dilution or wash), assessing measurements of viability, TNC, CD34, and colony-forming cell (CFC) recovery post-thaw. Ten cryopreserved UCB products were thawed, split equally into three parts, and treated using each method. Product stability was measured at multiple time intervals up to 48hours post-thaw. RESULTS: Throughout the entire evaluation, traditional wash and dilution methods performed equally well with no significant differences observed in 7-aminoactinomycin viability, TNC, CD34, or CFC recovery. For 163 patients in which diluted products were administered, there were no serious adverse effects at infusion and similar time to engraftment was observed when compared to historical experiences with traditional wash and direct infusion. CONCLUSION: We conclude that removing DMSO, RBC stroma, and plasma post-thaw using a wash method is not necessary when UCB products are RBC and plasma reduced before cryopreservation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle