MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W167502197 · doi:10.1080/10790268.2007.11753954

Earthquakes and Rehabilitation Needs: Experiences From Bam, Iran

2007· article· en· W167502197 sur OpenAlexfundno aff
Gholam Reza Raissi

Notice bibliographique

RevueJournal of Spinal Cord Medicine · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDisaster Response and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesReseau canadien de recherche respiratoire
Mots-clésRehabilitationMedicinePsychosocialPopulationSpinal cord injuryFocus groupNursingFamily medicineMedical emergencyPhysical therapyPsychiatrySpinal cordEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In December 2003, a devastating earthquake destroyed Bam and surrounding areas in Iran, leaving many people with residual deficits and disabilities, of which approximately 240 patients had spinal cord injury (SCI). METHODS: As an independent volunteer working in outpatient clinics, I visited the patients as part of a mobile team and set up a short educational course in spinal cord medicine. RESULTS: I visited 34 patients with SCI in the first 3 months. Eight months after the disaster, I visited 54 patients with SCI, 29 female (53.7%) and 25 male (46.3%). Postdisaster problems were identified, including need for accurate data collection, identification of patients' conditions, attention paid to psychosocial issues, ethical dilemmas, and research needs. CONCLUSION: Disaster preparedness for earthquakes should include first aid and injury prevention, coordination of relief efforts, basic education and medical care, and short-and long-term rehabilitation needs. The major focus of rehabilitation medicine specialists' should be education of the general and professional population toward integrating the concept of rehabilitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Spinal Cord MedicineMême sujetDisaster Response and ManagementTravaux en français237 207