MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W167526953

Lamotrigine in adolescent mood disorders: a retrospective chart review.

2007· article· en· W167526953 sur OpenAlexaff
Carlo G. Carandang, Douglas R. Robbins, Elizabeth Mullany, Monique Yazbek, Sara Minot

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLamotrigineMoodRashMood disordersMedicinePsychiatryPediatricsAdverse effectPsychologyClinical psychologyInternal medicineEpilepsy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Treatment nonresponse in adolescent mood disorders is a major public health problem, as mood disorders in youth are associated with significant mortality by suicide, protracted course of illness, and recurrence into adulthood. Three studies with small sample sizes exist for lamotrigine in youth mood disorders. However, the risk of serious rash has limited its use in youth mood disorders. OBJECTIVE: The aims of this study are to evaluate the preliminary effectiveness and safety of lamotrigine in adolescent mood disorders. METHODS: Medical charts were retrospectively reviewed at three clinical sites for 42 adolescents treated with lamotrigine for a mood disorder. The Clinical Global Impression (CGI) Severity and Improvement scores were obtained at baseline and last visit. Treatment-emergent adverse effects were also obtained. RESULTS: Improvement was seen in 22 subjects (52%). The mean daily lamotrigine dose was 114.8mg (SD 75.6), and the average duration of lamotrigine treatment was 29.1+/-31.8 weeks. The mean CGI-S score decreased from 4.9+/-1.0 at baseline to 3.5+/-1.4 at endpoint (z=3.204, p<0.002). Four subjects (10%) developed benign rash. CONCLUSIONS: This study provides preliminary data that lamotrigine may be effective in adolescents with mood disorders. However, this study revealed that lamotrigine might be associated with a significant risk of benign rash.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,684
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetObsessive-Compulsive Spectrum DisordersTravaux en français237 207