MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1675387407 · doi:10.1088/1751-8113/49/17/174007

The hexagon in the mirror: the three-point function in the SoV representation

2016· article· en· W1675387407 sur OpenAlexaff
Shota Komatsu, Ivan Kostov, Didina Serban

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics A Mathematical and Theoretical · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueBlack Holes and Theoretical Physics
Établissements canadiensPerimeter Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsPartition function (quantum field theory)Mirror symmetryVertex (graph theory)Space (punctuation)QuantumRotation (mathematics)Function (biology)Boundary (topology)Vertex modelWorldsheetMathematical physicsPure mathematicsMathematical analysisPhysicsCombinatoricsGeometryQuantum mechanicsGraph

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We derive an integral expression for the leading-order type I–I–I three-point functions in the su ( 2 ) -sector of N = 4 super Yang–Mills theory, for which no determinant formula is known. To this end, we first map the problem to the partition function of the six vertex model with a hexagonal boundary. The advantage of the six-vertex model expression is that it reveals an extra symmetry of the problem, which is the invariance under 90° rotation. On the spin-chain side, this corresponds to the exchange of the quantum space and the auxiliary space and is reminiscent of the mirror transformation employed in the worldsheet S -matrix approaches. After the rotation, we then apply Sklyanin’s separation of variables (SoVs) and obtain a multiple-integral expression of the three-point function. The resulting integrand is expressed in terms of the so-called Baxter polynomials, which is closely related to the quantum spectral curve approach. Along the way, we also derive several new results about the SoV, such as the explicit construction of the basis with twisted boundary conditions and the overlap between the orginal SoV state and the SoV states on the subchains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,418

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics A Mathematical and TheoreticalMême sujetBlack Holes and Theoretical PhysicsTravaux en français237 207