MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1675571078 · doi:10.1111/j.1600-0579.2010.00648.x

Assessing graduating dental students’ competencies: the impact of classroom, clinic and externships learning experiences

2011· article· en· W1675571078 sur OpenAlexaffabout
Dieter J. Schönwetter, David Law, Randy Mazurat, R. Sileikyte, Orla M. Nazarko

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal Of Dental Education · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensUniversity of WinnipegUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreparednessLikert scaleMedical educationMedicineInterpersonal communicationProfessional developmentPsychologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The present study assessed recent dental graduates' educational experiences with regard to competency development in different learning contexts and preparedness for independent professional performance. METHODS: The present study employed a questionnaire examining University of Manitoba graduating dental students' confidence and perceived importance of 47 competencies expected by the ACFD/CDA by requiring students to rate each competency on a five-point Likert scale. In addition, contribution of each of the three learning environments (classroom, clinic, and externship) towards competency development was assessed. RESULTS: Recent graduates reported most confidence in areas of basic clinical procedures involving radiographic, pharmacologic and caries management, with least confidence in implantology, orofacial pain, trauma and surgical management. Most importance was attributed to interpersonal-communication and basic clinical skills, with least importance in scientific research, implantology and prosthetic laboratory aspects. Overall, graduates felt that clinical setting contributed the most to competency development, followed by classroom and then externship contexts. CONCLUSION: Graduating students' professional preparedness can reflect the quality of dental programme. However, the amount of importance that graduates place on each competency might impact their confidence in the associated competencies and vice versa. In addition, learning settings must be effectively utilised for particular competencies' development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal Of Dental EducationMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207