Proton pump inhibitors linked to hypomagnesemia: a systematic review and meta-analysis of observational studies
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The reported risk of hypomagnesemia in patients with proton pump inhibitor (PPI) use is conflicting. The objective of this meta-analysis was to assess the association between the use of PPIs and the risk of hypomagnesemia. METHODS: A literature search of observational studies was performed using MEDLINE, EMBASE and Cochrane Database of Systematic Reviews from inception through September 2014. Studies that reported odd ratios or hazard ratios comparing the risk of hypomagnesemia in patients with PPI use were included. Pooled risk ratios (RRs) and 95% confidence interval (CI) were calculated using a random-effect, generic inverse variance method. RESULTS: Nine observational studies (three cohort studies, five cross-sectional studies and a case-control study) with a total of 109,798 patients were identified and included in the data analysis. The pooled RR of hypomagnesemia in patients with PPI use was 1.43 (95% CI, 1.08-1.88). The association between the use of PPIs and hypomagnesemia remained significant after the sensitivity analysis including only studies with high quality score (Newcastle-Ottawa scale score ≥ 8) with a pooled RR of 1.63 (95% CI, 1.14-2.23). CONCLUSIONS: Our study demonstrates a statistically significant increased risk of hypomagnesemia in patients with PPI use. The finding of this meta-analysis of observational studies suggests that PPI use is associated with hypomagnesemia and may impact clinical management of patients who are taking PPIs and at risk for hypomagnesemia related cardiovascular events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle