MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1675976277

BODY TEMPERATURE OF CAPTIVE MOOSE INFESTED WITH WINTER TICKS

2014· article· en· W1675976277 sur OpenAlexaff
Edward M. Addison, Robert F. McLaughlin, Peter A. Addison

Notice bibliographique

RevueAlces : A Journal Devoted to the Biology and Management of Moose · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueVector-borne infectious diseases
Établissements canadiensMinistry of Natural Resources and Forestry
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInfestationTickBiologyTick infestationAnimal scienceVeterinary medicineZoologyEcologyMedicineAgronomy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Eighteen captive moose calves ( Alces alces ) were divided into 3 groups that represented 3 levels of winter tick ( Dermacentor albipictus ) infestation (0, 21,000, and 42,000 ticks). A total of 321 body temperatures (Tb) were taken on 19 occasions between late November and mid-April. The mean Tb of individuals was 38.2 ± 0.4 °C, ranging from 38.0–38.3 °C, and was not different among the control and infested groups ( P = 0.816), but varied temporally ( P < 0.001) with a significant interaction effect between treatment and time ( P = 0.041); these temporal differences are unexplained. The Tbs measured in this study are some of the lowest reported for moose and presumably represent the resting Tb of free-ranging moose, more so than those measured after pursuit, restraint, and/or immobilization during capture. This was not a definitive test of the effects of tick infestation on wild moose because the captive moose consumed a high quality diet throughout winter and surprisingly low numbers of ticks remained on the animals in mid-April.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,615
Score d'incertitude au seuil0,474

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlces : A Journal Devoted to the Biology and Management of MooseMême sujetVector-borne infectious diseasesTravaux en français237 207