An Overview of Testing Procedures and Approaches for Identifying Endocrine Disrupting Substances
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Concern over the potential effects of exposure to endocrine disrupting substances (EDS) has resulted in recommendations for the development of specific endocrine and reproductive tests for assessment and regulation of industrial chemicals and effluents. This document consolidates and summarizes the current approaches taken by international agencies and scientific organizations for testing and screening EDS in mammals and wildlife. The material has been gathered from the Organization for Economic Cooperation and Development meeting reports, U.S. Environmental Protection Agency's Endocrine Disruptor Screening and Testing Advisory Committee and Endocrine Disruptor Screening Program reports, and summaries of various meetings prepared by Canadian and U.S. representatives. There are commonalties between programs of individual countries and the international scientific groups in which they participate. In general, these international scientific organizations have envisioned tiered groups of tests. The first tier is composed of less complex tests and short-term assays (acute exposures) that are very responsive to EDS (and have a low 'false-negative' rate). Higher tiers contain longer tests encompassing partial and full lifecycles of organisms with assessment of functional reproductive and developmental endpoints. Compounds are less expensively screened in the first tier, and move on to more complex and expensive higher-tier tests only if necessary. We document the proposed EDS tests in mammals and wildlife (birds, fish, amphibians and invertebrates) and overview the European Union's approach to EDS research, monitoring and risk assessment. We conclude with a summary of the main recommendations from Canada's interagency workshop to develop priorities and proposed actions for EDS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».