Surgical images: musculoskeletal: Sural neurocutaneous cross-leg flap.
Notice bibliographique
Résumé
A 7-year-old girl presented to the multinational medical unit at Kandahar Airfield with an open lateral malleolus fracture secondary to a blast injury. Serial debridement procedures preceded a vacuum-assisted closure dressing applied for 8 days (Fig. 1). Flap coverage was needed, and because of the location and size of the wound, no local options were feasible. The ipsilateral lesser saphenous vein and sural nerve had been injured, and there was no access to microsurgical expertise. FIG. 1. Wound over the lateral malleolus. At this point, the traumatic wound on the right ankle had undergone 8 days of vacuum-assisted closure treatment. Bone is still visible in the wound (arrow). Although currently out of favour, a cross leg flap was chosen in this case. A sural neurocutaneous flap was harvested from the contralateral leg. An external fixator was then applied to hold the legs crossed (Fig. 2). The periphery of the traumatic wound and the sural flap donor site were skin grafted immediately. Although awkward, the leg position was tolerated well by the patient. Twenty-one days after the index surgery the pedicle was divided. Vigorous retrograde bleeding was noted from the severed pedicle. Two days later the flap was trimmed and inset. No necrosis or venous congestion occurred at any time (Fig. 3). FIG. 2. The sural flap has been raised from the left leg and transferred to the traumatic wound (long arrows). The skin was left over the pedicle (short arrows) for added strength. The legs were immobilized by external fixation. FIG. 3. Appearance 10 days after pedicle division.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,056 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».