Risk and protective factors associated with intentional self‐harm among older community‐residing home care clients in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We aim to concurrently examine risk and protective factors associated with intentional self-harm among community-residing older adults receiving home care services in Ontario, Canada. METHODS: Administrative health data from the home care sector were linked to hospital administrative data to carry out the analyses. Home care data are collected in Ontario using the Resident Assessment Instrument-Home Care (RAI-HC), an assessment tool that identifies strengths, preferences and needs of long-stay home care clients. The sample included Ontario home care clients aged 60 years or older assessed with the RAI-HC between 2007 and 2010 (N = 222,149). Multivariable analyses were performed using SAS. RESULTS: Hospital records of intentional self-harm (ISH) were present in 9.3 cases per 1000 home care clients. Risks of ISH included younger age (60-74 years; OR = 3.14, CI: 2.75-3.59), psychiatric diagnosis (OR = 2.29, CI: 2.06-2.54), alcohol use and dependence (OR = 1.69, CI: 1.34-2.14), psychotropic medication (OR = 1.94, CI: 1.75-2.15) and depressive symptoms (OR = 1.58, CI: 1.40-1.78). Protective effects were found for marital status and positive social relationships, yet these effects were more pronounced for men. Cognitive performance measures showed the odds of ISH 1.86 times higher for older adults with moderate to severe cognitive impairment. CONCLUSIONS: This study based on provincial data points to tangible areas for preventative assessment by frontline home care professionals. Of interest were the risk and protective factors that differed by sex. As demand for home care in Canada is expected to increase, these findings may inform home care professionals' appraisal and approach to suicide prevention among community-residing older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».