Notice bibliographique
Résumé
On 5 February 1970, after international legal proceedings spanning twelve years, and more than two decades after the dispute had arisen, the President of the International Court of Justice, Judge Bustamante y Rivero, read out the Court's judgment in the Case Concerning the Barcelona Traction, Light and Power Co., Ltd . In that judgment, the Court held that, under international law, the nationality of corporations depended on national incorporation rules and that the violation of shareholders' rights did not normally constitute a separate breach of international law. The Barcelona Traction, Light and Power Co., having been incorporated under Canadian law, therefore was to be treated as Canadian, although 88 per cent of its shares were held by Belgian shareholders, and Belgium could not espouse claims of diplomatic protection. Highly controversial at its time, this holding remains the crucial judicial pronouncement on the nationality of corporations to date. A quick glance at the textbooks, however, reveals that Barcelona Traction is more than a controversial decision on the question of diplomatic protection of corporations. Two paragraphs of the judgment have taken on a life of their own and have inspired much discussion among States, courts, commissions, and commentators. Although they did not affect the rules of nationality, nor indeed any other central aspect of the case before the Court, these two paragraphs are among the most famous judicial pronouncements in the ICJ's history. Since they provide the starting-point of the present study, they merit to be quoted in full.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,513 | 0,339 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».