MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1676702148 · doi:10.1109/iembs.1993.979072

Single trial versus ensemble data methods for identification of time-varying elbow joint dynamics

2005· article· en· W1676702148 sur OpenAlexaff
Yazhou Xu, John M. Hollerbach

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanics and Biomechanics Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJoint (building)Identification (biology)Computer scienceElbowDynamics (music)Artificial intelligenceData miningPattern recognition (psychology)EngineeringMedicinePhysicsStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the highpass mean removal ensemble data (HMRED) method, for identification of human joint dynamics. This method is shown to be more robust to inter-trial variation than previous ensemble mean removal ensemble data (EMRED) methods. The HMRED method is also compared to the single-trial exponentially weighted least squares (EWLS) method. Under similar conditions, EWLS can track parameter variations up to 1 Hz, the HMRED method up to 5 Hz. The HMRED and EWLS methods were verified against each other by applying them to the same experimental data. Introduction Although EWLS [4] requires only a single trial, its tracking capability is limited to low frequencies. Ensemble data methods can track faster variations of a system dynamics provided that the trials are lined up properly [2]. We have found that previous EMRED methods are not very robust to inter-trial variation, because the mean movement is calculated from ensemble data. In this paper we present a robust ensemble ...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMechanics and Biomechanics StudiesTravaux en français237 207