MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1677149833 · doi:10.5296/jpag.v5i3.8274

Political Institutions and the Policy Process in Ghana: The Case of the Value-Added Tax (VAT).

2015· article· en· W1677149833 sur OpenAlexaff
Peter Sekyere

Notice bibliographique

RevueJournal of Public Administration and Governance · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policy and Economic Growth
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVetoPoliticsEconomicsOutcome (game theory)Value (mathematics)DemocracyTax policyInstitutional changePolitical processPolitical economyPublic economicsPolitical sciencePublic administrationTax reformMicroeconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper seeks to explain differences in policy outcomes even when political institutions remain unchanged over time. It studies the making of Ghana’s most important fiscal policy after its transition to democracy in 1993. This study focuses on the making of the Value Added Tax (VAT) policy at two different time periods. In spite of unchanging political institutions, each episode, in 1995 and 1998, had a different outcome. This paper explores the extent to which the preferences of institutional actors can account for policy changes under the constraints and opportunities created by those same political institutions within the policymaking process. The paper employs George Tsebelis’ veto player theory, which emanates from the rational choice institutionalist school and argues that, when political institutions remain unchanged over time, changes in veto players’ preferences can account for changes in the policy outcome of the VAT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,170
Score d'incertitude au seuil0,195

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Public Administration and GovernanceMême sujetFiscal Policy and Economic GrowthTravaux en français237 207