Polyethnic/Racial Differences in Sagittal Femoral Bowing: Clinical Implications
Notice bibliographique
Résumé
Differences in sagittal femoral bowing (SFB) have implications for the survivability of total knee arthroplasty (TKA) prostheses. This quantitative study examined SFB anatomy of three distinct groups: an urban sample of contemporary European and African populations and an archaeological sample representing pre-European contact Ipiutak (500 BCE – 500 CE) and Tigara (1300 - 1700 CE) Inuit populations (significantly contrasting life styles and distinctive ethnic/racial affinities). Angular and linear measures of femurs were derived and intermedullary cavities documented by CT scanning. Length was measured from lesser trochanter to sagittal apex of lateral condyle. Quantity of curvature (CU) was measured from apex of shaft CU to proximal low point. Position of CU was measured from lesser trochanter to level of femoral CU apex. Quantity and position were indexed against femoral length to produce CU and position indices (CI, PI). Results of PI means were 0.43 (0.39–0.47), 0.29 (0.26–0.37), and 0.31 (0.28–0.33), for Inuit, Caucasian, and African samples, respectively. Mean PI for the Inuit sample was significantly different from both other groups (p<0.05) while mean CI for Inuit was different only from the African sample (p<0.05). Our preliminary findings suggest that polyethnic/racial differences in SFB be a consideration in clinical strategies for orthopaedic surgical management of TKA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».