Are Parents Getting it Right? A Survey of Parents’ Internet Use for Children’s Health Care Information
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The use of the Internet to search for medical and health-related information is increasing and associated with concerns around quality and safety. OBJECTIVE: We investigated the current use and perceptions on reliable websites for children's health information by parents. METHODS: Following institutional ethics approval, we conducted a survey of parents/guardians of children presenting for day surgery. A 20-item survey instrument developed and tested by the investigators was administered. RESULTS: Ninety-eight percent of respondents reported that they used the Internet to search for information about their child's health. Many respondents reported beginning their search at public search engines (80%); less than 20% reported starting their search at university/hospital-based websites. Common conditions such as colds/flu, skin conditions and fever were the most frequently searched, and unique conditions directly affecting the child were second. Despite low usage levels of university/hospital-based websites for health information, the majority of respondents (74%) regarded these as providing safe, accurate, and reliable information. In contrast, only 24% of respondents regarded public search engines as providing safe and reliable information. Fifty percent of respondents reported that they cross-checked information found on the internet with a family physician. CONCLUSIONS: An unprecedented majority of parents and guardians are using the Internet for their child's health information. Of concern is that parents and guardians are currently not using reliable and safe sources of information. Health care providers should begin to focus on improving access to safe, accurate, and reliable information through various modalities including education, designing for multiplatform, and better search engine optimization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».