MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1677380367 · doi:10.1111/j.1467-985x.2011.00685.x

Assessing Variance Components in Multilevel Linear Models using Approximate Bayes Factors: A Case-Study of Ethnic Disparities in Birth Weight

2011· article· en· W1677380367 sur OpenAlexaff
Benjamin R. Saville, Amy H. Herring, Jay S. Kaufman

Notice bibliographique

RevueJournal of the Royal Statistical Society Series A (Statistics in Society) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBirth, Development, and Health
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Environmental Health SciencesNational Institutes of Health
Mots-clésRandom effects modelBayes' theoremMultilevel modelStatisticsMathematicsLinear modelBayes factorHeteroscedasticityGeneralized linear mixed modelEconometricsMedicineBayesian probabilityMeta-analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Racial/ethnic disparities in birthweight are a large source of differential morbidity and mortality worldwide and have remained largely unexplained in epidemiologic models. We assess the impact of maternal ancestry and census tract residence on infant birth weights in New York City and the modifying effects of race and nativity by incorporating random effects in a multilevel linear model. Evaluating the significance of these predictors involves the test of whether the variances of the random effects are equal to zero. This is problematic because the null hypothesis lies on the boundary of the parameter space. We generalize an approach for assessing random effects in the two-level linear model to a broader class of multilevel linear models by scaling the random effects to the residual variance and introducing parameters that control the relative contribution of the random effects. After integrating over the random effects and variance components, the resulting integrals needed to calculate the Bayes factor can be efficiently approximated with Laplace's method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,044
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,134
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,235

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0440,134
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Royal Statistical Society Series A (Statistics in Society)Même sujetBirth, Development, and HealthTravaux en français237 207