MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1677542664 · doi:10.1111/apv.12063

Changing market culture in the <scp>P</scp>acific: Assembling a conceptual framework from diverse knowledge and experiences

2014· article· en· W1677542664 sur OpenAlexaff
Yvonne Underhill‐Sem, Elizabeth Cox, Anita Lacey, Margot Szamier

Notice bibliographique

RevueAsia Pacific Viewpoint · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIsland Studies and Pacific Affairs
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesUniversity of Auckland
Mots-clésTransformative learningSociologyEmpowermentPoliticsNarrativeConceptual frameworkEconomic JusticePublic relationsInequalityPolitical scienceSocial scienceEconomic growthEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Addressing the multiple dimensions of gender inequality requires commitments by policy‐makers, practitioners and scholars to transformative practices. One challenge is to assemble a coherent conceptual framework from diverse knowledges and experiences. In this paper, we present a framework that emerged from our involvement in changing market culture in the Pacific, which we name a radical empowerment of women approach. We draw on detailed narratives from women market vendors and women‐led new initiatives in marketplaces to explain this approach. We argue that the primary focus of recently developed projects for marketplaces in the Pacific is technical and infrastructural, which is insufficient for addressing gendered political and economic causes of poor market management and oppressive conditions for women vendors. By exploring the complex array of motives and effects of the desire to transform or improve marketplaces in the Pacific, we caution against simplistic technical or infrastructural solutions. This paper also introduces the practice of working as a cooperative, hybrid research collaboration. The knowledges and analyses that we bring to this issue demonstrate that substantive analysis generated from diverse and shifting ‘locations’ and roles, but underpinned by a shared vision of, and commitment to, gender justice, can provide distinctive policy and research insights.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0120,043
Communication savante0,0170,013
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsia Pacific ViewpointMême sujetIsland Studies and Pacific AffairsTravaux en français237 207