The complex of HF2− and H2O: A theoretical study
Notice bibliographique
Résumé
The complex of HF2− and H2O is studied using B3LYP, MP2, and QCISD methods. Energetics, geometries, and vibrational frequencies of the equilibrium structure and two transition states are calculated using 6-311++G(d,p), 6-311++G(2d,2p), and 6-311++G(2df,2pd) basis sets. For the equilibrium structure there is a hydrogen bond between one of the F atoms of HF2− and one of the H atoms of H2O. The two transition states are only about 0.5 kcal/mol higher. The HF2−–H2O equilibrium structure is planar and, at the B3LYP/6-311++G(2df,2pd) level, the F–H–O bond angle is nearly linear at 174.4° and the F–O distance is 2.59 Å. With zero point energy and counterpoise correction, the binding energy is 14.9 kcal/mol and the strong hydrogen bond of HF2− is weakened by 11.3 kcal/mol (25%). In HF2− the experimental F–F distance is 2.28 Å and the F–H–F bond angle is 180°. The most intense IR vibration is the F–H–F asymmetric stretch at 1331 cm−1. In HF2− the calculated F–F distance is 2.30 Å and in the HF2−–H2O equilibrium structure the F–H distance for the hydrogen bonded F atom is longer by 0.13 Å but the F–H distance for the free F atom is shorter by 0.10 Å and the F–F distance is only 0.03 Å longer. The F–H–F bond angle is very close to linear at 179.4°. The most intense IR vibration remains the F–H–F asymmetric stretch, blueshifted by 648 cm−1. The F–H–O asymmetric stretch is also an intense IR vibration, redshifted by 729 cm−1 from the O–H local mode stretch for H2O.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».