Menopausa em (re)vista : os discursos praticados pela Revista Maria em torno da menopausa (1978-1988)
Notice bibliographique
Résumé
There is widespread concern about possible long-term health effects among women who have received breast implants for cosmetic purposes; few studies have reported on the mortality patterns of such women. The authors examined cause-specific mortality in a cohort of 24,558 women with breast implants and 15,893 women who underwent other plastic surgery procedures in Ontario and Quebec, Canada, between 1974 and 1989. Deaths through 1997 were identified through linkage to the national mortality database. The authors compared the mortality of women who received implants with that of the general population by using standardized mortality ratios; Poisson regression was used to perform internal cohort comparisons. Overall mortality was lower among women who received breast implants relative to the general population (standardized mortality ratio = 0.74, 95% confidence interval: 0.68, 0.81). In contrast, higher suicide rates were observed in both the implant (standardized mortality ratio = 1.73, 95% confidence interval: 1.31, 2.24) and other plastic surgery (standardized mortality ratio = 1.55, 95% confidence interval: 1.07, 2.18) patients. No differences in mortality were found between the implant and other surgeries group for any of the 20 causes of death examined. Findings suggest that breast implants do not directly increase mortality in women. Further work is needed to evaluate risk factors for suicide among women who undergo elective cosmetic surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».