MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1677817108 · doi:10.18806/tesl.v23i1.79

Creative EFL Writing as a Means of Intensifying English Writing Skill Acquisition: A Ukrainian Experience

2005· article· en· W1677817108 sur OpenAlexvenueno aff
Oleg Tarnopolsky

Notice bibliographique

RevueTESL Canada Journal · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiscourse Analysis in Language Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTrường Đại học Kinh tế - Luật, Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh
Mots-clésCreative writingProfessional writingNarrativeUkrainianPedagogyPsychologyWriting processMathematics educationAcademic writingAutonomyLinguisticsLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article describes a classroom technique for improving the writing skills of EFL university students who have chosen English as their major for pursuing future careers as translators from and into English. The technique in question, designed for a creative writing course aimed at such students, was based on: (a) the combination of process and genre approaches to teaching writing; (b) paying special attention to students’ development of the skills of description, narration, and discussion in creative writing; (c) development the skills of commenting and critique; (e) emphasizing peer-reviewing, peer-commenting, and peer-evaluating students’ written works in the course; (e) and ensuring learners’ autonomy in writing by introducing free-choice writing. This technique allowed students to achieve dramatic improvement in their writing skills. The article describes how its introduction not only intensifies students’ development, but also generates positive motivation for writing in English as a foreign language.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,281
Score d'incertitude au seuil0,960

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0430,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTESL Canada JournalMême sujetDiscourse Analysis in Language StudiesTravaux en français237 207