MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1678151434

Analytical Study of the Causal Factors of Divorce in African Homes

2015· article· en· W1678151434 sur OpenAlexaboutno aff
Adetayo Olaniyi Adeniran

Notice bibliographique

RevueResearch on humanities and social sciences · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Dynamics and Relationships
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPovertyFace (sociological concept)Quarter (Canadian coin)Demographic economicsIgnoranceUnemploymentPsychologyDemographySociologyPolitical scienceEconomic growthGeographyEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasing rate of divorce in African homes is an intricate incident happening among African couples and in the world at large. Family is indeed the bedrock of any continent, and world. The rampant occurrence of divorce in African homes is found to have socio-economic and political effect in the society. Primary data were collected through questionnaires (face-to-face and online) countries across the continent and all were analyzed. The data comprises of sixty married homes, and forty divorcees, consisting of sixty married couples living together, twenty men divorcees and twenty women divorcees were selected at random and given copies of questionnaires. The results showed that respondents perceived barrenness or infertility as the major cause of divorce. It is also followed by other causes such as absence of love, ignorance, poverty, religion differences, unemployment, and others. Marriage counselors were encouraged to carry out more studies in this area in other to find a lasting solution to divorce, effect zero tolerance to divorce in the African homes, and device a means of uniting the divorcees so that Africa as a continent will be emulated and set as a standard for other continents to evaluate their marriage performance. Keywords: causes, divorce, Africa, homes

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,548
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,559
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,071 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch on humanities and social sciencesMême sujetFamily Dynamics and RelationshipsTravaux en français237 207