Lack of Sexual Minorities' Rights as a Barrier to HIV Prevention Among Men Who Have Sex with Men and Transgender Women in Asia: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
This study set out to assess the relationship between variation in human rights for sexual minorities in Asian countries and indicators of HIV prevention among men who have sex with men (MSM) and transgender women. To quantitatively measure the relationship between variation in HIV prevention and variation in human rights for sexual minorities, this study developed the Sexual Orientation and Gender Identity (SOGI) Human Rights Index (an original index with scores ranging from 0.0 to 1.0). Subsequently, this study collected 237 epidemiological and behavioral studies from 22 Asian countries and performed a series of meta-analyses in order to calculate national averages for five indicators of HIV prevention: HIV prevalence, inconsistent condom use, recent HIV testing, adequate HIV knowledge, and exposure to HIV prevention services. A change of human rights for sexual minorities from a score of 0.0 to 1.0 as measured by the SOGI Human Rights Index was correlated with a decrease in unprotected anal intercourse by 25.5% (p=0.075), and increases in recent HIV testing by 42.9% (p=0.011), HIV knowledge by 29.5% (p=0.032), and exposure to HIV prevention services by 37.9% (p=0.119). The relationship between HIV prevalence and variation in human rights for sexual minorities was not statistically significant. Our study found correlations between human rights and indicators of HIV prevention, further supporting the need for increased rights among marginalized populations. The paucity of studies from many Asian countries as well as the disparity in how indicators of HIV prevention are measured reveals a need for increased coverage and standardization of MSM serological and behavioral data in order to better inform evidence-based policymaking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».