MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1678660452 · doi:10.1177/0170840615580011

Building the Social Structure of a Market

2015· article· en· W1678660452 sur OpenAlexaff
Kevin McKague, Charlene Zietsma, Christine Oliver

Notice bibliographique

RevueOrganization Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Socioeconomic Development
Établissements canadiensYork UniversityCape Breton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNegotiationStructuringBusinessContext (archaeology)Value (mathematics)Emerging marketsIndustrial organizationMarketingEconomicsKnowledge managementSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Motivated by the question of how to develop viable new markets and value chains in the resource-constrained settings of least developed countries, we adopted multi-year qualitative methods to examine the intervention of a nongovernmental organization (NGO) in developing the dairy value chain in Bangladesh. Consistent with the theoretical premise that markets and value chains are social orders, we found that the NGO’s success relied on building the social structure of a market wherein market participants could negotiate relationships and norms of production and exchange and embed them in practices and technologies. To establish social structure among participants as a means of market building, the NGO acquired relevant knowledge, then used contextual bridging (transferring new meanings, practices and structures into a given context in a way that is sensitive to the norms, practices, knowledge and relationships that exist in that context), brokering relationships along the value chain (facilitating introductions and exchanges between value chain members) and funding experimentation (providing resources to test ideas and assumptions about new market practices). Market participants themselves also contributed to the development of the market’s social structure by means of social embedding (building relationships and negotiating norms of exchange and coordination), and material embedding (implementing technologies and practices and integrating market norms into technology). Increased productivity and equity and reduced costs of transactions resulted from the creation of a social structure that, in this case, preceded and enabled the economic structuring of a market rather than the other way around.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0100,036
Communication savante0,0080,013
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrganization StudiesMême sujetInnovation and Socioeconomic DevelopmentTravaux en français237 207