Development of Content-Valid Technical Skill Assessment Instruments for Athletic Taping Skills
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: The content validity of technical skill assessment instruments (TSAI) for the skills of athletic taping has not been reported. The purpose of this paper is to outline and present the process of content validation for nine TSAIs for athletic taping. Local and national validators were selected from Canadian Athletic Therapists' Association (CATA)-accredited athletic therapy (AT) programs to serve as content validators. METHODS: The process of content validation began with the creation of a detailed task analysis via mail and simple validation by local validators. Subsequently, the detailed task analysis was committee validated by a group of 10 validators from across Canada. Validators judged the importance and difficulty of each item, and a face-to-face committee-validator meeting established consensus on the majority of checklist items. Through a modified Ebel procedure, frequency distribution was used in the formation of the final TSAIs. RESULTS: Initial consensus for pre-taping assessment and technical skill performance items was low. Upon committee discussion and lack of agreement, the decision to remove pretaping assessment items was made. Initial results of importance and difficulty for athletic taping technical skills were low prior to the committee meeting. Results of importance and difficulty improved substantially following the face-to-face committee-validators meeting. Consensus on fail points improved from initial to final committee validation. CONCLUSION: The process of simple and committee validation can be seen as effective methods to establish the content validity of instruments used for the evaluation of athletic taping.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,064 | 0,125 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».