Survival of Double‐Crown‐Retained Dentures Either Tooth‐Implant or Solely Implant‐Supported: An 8‐Year Retrospective Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare survival and incidence of complications for solely implant-supported double-crown-retained dentures (DCRDs) and combined tooth-implant-supported DCRDs for restoration of a complete jaw. MATERIALS AND METHODS: Patients were consecutively admitted to treatment at the Department of Prosthodontics, University of Heidelberg, during a time period from 2003 to 2011. Schedule and unscheduled visits were recorded on standardized documentation forms. Age, gender, location of implants, number of abutment teeth, jaw, and antagonist were assessed as possible factors affecting the number of complications per patient. RESULTS: Fifty-five patients with 66 DCRDs on 209 implants and 102 teeth were included. Of these, 30 dentures on 129 implants were solely implant-supported whereas the other 36 were combined tooth-implant-supported. During an observation period of up to 8.3 years (mean 3.4 years; SD 1.9) superstructure survival was 93.3% for the solely implant-supported DCRDs and 100% for the combined tooth-implant-supported DCRDs. Survival without major complications was 86.7% and 83.3%, respectively. Gender and location of both superstructure and implants were statistically associated with a greater number of complications. CONCLUSION: Within the limitations of this exploratory retrospective study, not only solely implant-supported DCRDs but also superstructures combining remaining teeth and implants within DCRDs might be a reliable treatment option for elderly patients. Prospective randomized clinical trials are needed to confirm this, however.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».