Banff Fibrosis Study: Multicenter Visual Assessment and Computerized Analysis of Interstitial Fibrosis in Kidney Biopsies
Notice bibliographique
Résumé
Increasing interstitial fibrosis (IF) in native and kidney transplant biopsies is associated with functional decline and serves as a clinical trial end point. A Banff 2009 Conference survey revealed a range in IF assessment practices. Observers from multiple centers were asked to assess 30 renal biopsies with a range of IF and quantitate IF using two approaches on trichrome, Periodic acid-Schiff (PAS) and computer-assisted quantification of collagen III immunohistochemistry (C-IHC) slides, as well as assessing percent of cortical tubular atrophy% (TA%) and Banff total cortical inflammation score (ti-score). C-IHC using whole slide scans was performed. C-IHC assessment showed a higher correlation with organ function (r = -0.48) than did visual assessments (r = -0.32--0.42); computerized and visual C-IHC assessment also correlated (r = 0.64-0.66). Visual assessment of trichrome and C-IHC showed better correlations with organ function and C-IHC, than PAS, TA% and ti-score. However, visual assessment of IF, independent of approach, was variable among observers, and differences in correlations with organ function were not statistically significant among C-IHC image analysis and visual assessment methods. C-IHC image analysis correlated among three centers (r > 0.90, p < 0.0001, between all centers). Given the difficulty of visual IF assessment standardization, C-IHC image could potentially accomplish standardized IF assessment in multicenter settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».