Liberalism, Advanced Liberalism, and the Governmental Policy Challenge in Education
Notice bibliographique
Résumé
Governmentality, as credited to Michel Foucault, was developed later on in the theorist’s life.In Foucault’s understanding of government, or governmentality, our sources of regulation are anchored in the programmes, policies, strategies, methods, thoughts and action of our everyday conduct. Governance becomes more a methodology, a practice or rational way of doing things, affecting the way in which power is exercised over ourselves and others. Thus as governance moves past fixed understandings concerning hierarchical power (state and civil society) subject freedom becomes participant in forms of state organization and regulation. Foucault’s approach towards liberalism begs an analysis rationalizing political and educational forms of governance as such an activity. Here liberalism may be viewed as a reflective way of doing things, a method for rationalizing government practices, in that the state will profit and boost control by actually doing less over a citizenry. Under advanced liberalism (neoliberalism) the pathways of state government and self-government collide with even less frequency. Control then is more characteristically the mandate of the individual as citizens become experts of themselves, exerting rituals of personal regulation over bodies, conduct, and minds. This paper scrutinizes the influences of both liberal and advanced liberal administrative streams in Canadian educational policy, asking stakeholders to think long and hard on what is asked of our profession.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».