Notice bibliographique
Résumé
L’examen des fonctions cognitives peut être abordé selon deux approches : l’une, quantitative, repose sur l’utilisation de tests de dépistage ; l’autre, qualitative, repose sur l’examen ciblé de chaque fonction. L’approche quantitative entre dans une démarche pragmatique : dépister rapidement un déficit qui pourra justifier la mise en place d’aides ou de traitements. Nous présenterons trois tests et leur valeur diagnostique : le test de l’horloge, le Mini Mental State Examination et le Montreal Cognitive Assessment. Cette approche permet aussi de sélectionner les patients chez qui détailler l’examen cognitif de façon à identifier la nature du déficit. Nous proposons une approche de l’examen cognitif détaillé au chevet du patient évaluant la vigilance, l’attention, la mémoire, le langage, les fonctions frontales, les praxies et rechercher un syndrome d’héminégligence. Cette approche simple permet de localiser la lésion cérébrale et suggère parfois la maladie responsable du trouble cognitif. The evaluation of cognitive functions can be performed using two approaches: a quantitative one, based on screening tools; a qualitative one, based on the examination of specific cognitive functions. The quantitative approach offers a pragmatic process: to screen rapidly for a cognitive dysfunction that may require assistance or treatments. We will present three screening tools and their diagnostic value: the clock test, the Mini Mental State Examination and the Montreal Cognitive Assessment. They help select patients who require a more detailed examination to precisely diagnose their cognitive dysfunction. We propose a way to perform a detailed cognitive examination at the bedside, including the examination of alertness, attention, memory, language, frontal functions, praxis and hemi-neglect. This simple examination indicates the location of the cerebral lesion and sometimes suggests the underlying disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | medium |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».