La consommation d'alcool à risque dans la main-d'oeuvre canadienne : quelles sont les différences entre les professions et secteurs économiques?
Notice bibliographique
Résumé
Objectif: Examiner les differences de consommation d'alcool hebdomadaire a risque chez les personnes au travail en fonction du secteur economique et de la profession. Methode: Analyse secondaire des donnees du Cycle 2.1 de l'Enquete sur la sante dans les collectivites canadiennes de Statistique Canada. L'echantillon comprend 76 136 personnes de 15 ans et plus groupees dans 139 professions et 96 secteurs economiques. Resultats: La prevalence de la consommation d'alcool hebdomadaire a risque est estimee a 8 % chez les travailleurs et on observe des ecarts importants entre les hommes (11 %) et les femmes (6 %). Les resultats suggerent un differentiel de consommation d'alcool hebdomadaire a risque selon la profession et le secteur economique independamment des conditions de travail, de la situation familiale et des caracteristiques personnelles. Les travailleurs de cinq groupes professionnels ont des chances plus elevees d'une consommation a risque (RC 1,88-2,94) alors que sept secteurs economiques se demarquent par un risque plus faible (RC 0,25-0,59). Discussion: La profession, davantage que le secteur economique, apparait d'une plus grande utilite pour definir des pistes d'action en sante publique. Les resultats de cette recherche permettent d'identifier un ensemble de profession a cibler pour l'intervention de prevention en complementarite avec les autres interventions de sante publique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».