MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W16800034 · doi:10.1177/070674371205700608

Psychosis Literacy in a Canadian Health Region: Results from a General Population Sample

2012· article· en· W16800034 sur OpenAlexaffvenueabout
Donald Addington, Sandy Berzins, Maryann Yeo

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosisMental health literacyPsychiatryMental healthSchizophrenia (object-oriented programming)Stigma (botany)PsychologyPopulationHealth literacyClinical psychologyPublic healthLiteracyIntervention (counseling)MedicineHealth careMental illnessNursingEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the public's level of mental health literacy for psychosis. METHOD: A cross-sectional telephone survey using a random phone number selection procedure was conducted to identify a sample of 1685 participants comprised of youth at risk (aged 15 to 39 [corrected] years) and parents of youth at risk of psychosis (aged 35 to 59 years). The Canadian Journal of Psychiatry regrets the error and any inconvenience it might have caused. [corrected]. Participants were asked about their awareness of symptoms and causes of schizophrenia and psychosis, treatment options, and preferred channels for obtaining information about health and mental health. RESULTS: The response rate was 73%. There was a high reported knowledge of the term schizophrenia (76%), but a low reported knowledge of the term psychosis (23%). Ninety-one per cent of participants agreed that medications can control symptoms of schizophrenia. Significant barriers to getting help included not knowing the early signs of psychosis, concerns about being labelled mentally ill or psychotic, and not knowing where to go for help. Preferred communication elements to reach at-risk youth and their families were pamphlets at family physicians' and school counsellors' offices, posters on buses, television and radio advertisements, and information on websites. CONCLUSIONS: Whereas there is good knowledge about recognition and treatment of schizophrenia, there is less awareness of the broader concept of psychosis. Barriers to accessing care included recognition of early signs of psychosis and stigma. Public education programs aimed at promoting earlier intervention would need to address information about both psychosis and stigma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207