MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1680078501 · doi:10.1093/oxfordhb/9780199541850.013.0040

Inter-cultural interactions: the Chinese context

2012· book-chapter· en· W1680078501 sur OpenAlexaff
David C. Thomas, Yuan Liao

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2012
Typebook-chapter
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSituational ethicsSalience (neuroscience)Cultural psychologyIdentification (biology)PsychologySocial psychologyChinese culturePerceptionCultural diversityChinese peopleScripting languageSociologyCognitive psychologyChinaPolitical scienceAnthropologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Much of the written work on Chinese psychology identifies and describes culture-specific aspects of psychology as it relates to the Chinese people. This identification of cultural specifics (emics) is important, but it is only a first step towards understanding the interactions of Chinese people across cultures. This article discusses a number of intermediate mechanisms or conduits through which Chinese culture influences inter-cultural interactions. These mechanisms involve how Chinese people think about, evaluate, and respond to people who are culturally different. The article describes a behavioural sequence between culturally different actors that involves a number of conduits that are influenced by specific aspects of Chinese culture, such as the salience of situational cues, culturally based scripts and expectations, selective perceptions, out-group identification and attitudes toward out-groups, and the motivational influence of the self-concept. It concludes with a discussion of the implications of the review and discussion for research on Chinese psychology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0070,009
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooksMême sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207