MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1680463415 · doi:10.18433/j3w01d

Psoralen and Bergapten: In Silico Metabolism and Toxicophoric Analysis of Drugs Used to Treat Vitiligo

2009· article· en· W1680463415 sur OpenAlexvenueno aff
Vinícius Barreto da Silva, Daniel Fábio Kawano, Ivone Carvalho, Edemilson Cardoso da Conceição, Osvaldo de Freitas, Carlos Henrique Tomich de Paula da Silva

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmacy & Pharmaceutical Sciences · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
Thématiquemelanin and skin pigmentation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésBergaptenPsoralenVitiligoChemistryIn silicoPharmacologyBiotransformationBiochemistryToxicologyMedicineDermatologyBiologyEnzymeDNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To discuss the contribution of psoralen and bergapten metabolites on psoralens toxicity. METHODS: Computational chemistry prediction of metabolic reactions and toxicophoric groups based on the expert systems Derek and Meteor. RESULTS: a total of 15 metabolites were suggested for both psoralen and bergapten based on phase 1 and 2 biotransformations until the 3rd generation. Five toxicophoric substructures were shared among psoralen, bergapten and their corresponding metabolites; one toxicophoric marker (resorcinol) was only identified in bergapten and its biotransformation products. CONCLUSION: Although the toxic effects of psoralens are well known and documented, there is little information concerning the role of their metabolites in this process. We believe this work add to the knowledge of which molecular substructures are relevant to the process of metabolism and toxicity induction, thus guiding the search and development of more effective and less toxic drugs to treat vitiligo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pharmacy & Pharmaceutical SciencesMême sujetmelanin and skin pigmentationTravaux en français237 207