No quantitative differences in face memory with regard to different viewpoints and viewpoint changes between children and adults
Notice bibliographique
Résumé
The ability to recognize faces under varying contexts and conditions is essential for our social perception. One factor varying strongly in different situations is the viewpoint a face is presented in. The question has been raised if there are quantitative differences in face processing with regard to different viewpoints or viewpoint changes between children and adults. Here, we investigated face memory performance in school-aged children and adults in two experiments: Experiment 1 addressed the effects of different viewpoints on face memory performance in five- to ten-year-old children and adults (N = 110). In a within-group design three versions of a 2AFC-task were completed by each participant, comprising pictures of faces in either front, three-quarter or profile views. Experiment 2 investigated the effects of viewpoint changes on face memory performance in six- to ten-year-old children and adults (N = 180). Three main viewpoint changes between study and test phase were investigated (45°_front: front/three-quarter or three-quarter/front; 45°_profile: three-quarter/profile or profile/three-quarter; 90°:, front/profile or profile/front). A between-group design was applied, in which each participant completed one direction of each viewpoint change. Data of experiment 1 revealed a main effect of age group and a main effect of viewpoint – with frontal and three-quarter views being remembered more often than profile views. Experiment 2 revealed a main effect of age group and a main effect of viewpoint change – the difficulty level rising from 45°_front to 45°_profil to 90°. The lack of a viewpoint x age group interaction (Experiment1) and the lack of a viewpoint change x age group interaction (Experiment 2) indicate similar viewpoint and viewpoint change effects across age groups. Our results support the notion that there are no quantitative differences in face processing with regard to different viewpoints and viewpoint changes in children and adults. Meeting abstract presented at VSS 2015
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».