Prospective Risk Factors for Suicide Attempts in a Treated Sample of Patients with Borderline Personality Disorder
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: People with borderline personality disorder (BPD) are at high risk for attempting suicide. There are some data to suggest that risk factors for suicide attempts change over time. We conducted a prospective cohort study to examine risk factors for suicide attempts in a treated sample of patients with BPD. METHOD: One hundred eighty participants with BPD were followed over a year-long course of dialectical behaviour therapy or general psychiatric management and then for 2 more years in naturalistic follow-up. Participants were assessed for suicidal and self-injurious behaviours at baseline, every 4 months over the 1-year treatment phase, and every 6 months over a 2-year follow-up period. Participants were classified as suicide or non-suicide attempters based on their behaviour at the end of the 1-year treatment phase and after the 2-year follow-up period. Groups were then compared on baseline clinical and demographic variables. RESULTS: Nearly 26% of participants made a suicide attempt during the 1-year treatment phase, while 16.7% reported a suicide attempt over the 2-year follow-up period. Baseline number of suicide attempts during the 4 months prior to study and severity of childhood sexual abuse predicted suicide attempts during the treatment year. Similarly, baseline suicide attempts, severity of childhood sexual abuse, and number of hospitalizations in the 4 months prior to study entry predicted suicide attempts during the 2-year follow-up. CONCLUSIONS: Risk factors for suicide attempts in this treated sample of patients with BPD were fairly stable, largely non-modifiable, and unrelated to psychopathology or psychosocial functioning at baseline.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».