MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1681854062 · doi:10.1139/cjz-2014-0109

Indeterminate body growth and lack of gonadal decline in the brown ghost knifefish (<i>Apteronotus</i><i>leptorhynchus</i>), an organism exhibiting negligible brain senescence

2014· article· en· W1681854062 sur OpenAlexvenueno aff
Iulian Ilieş, Ruxandra F. Sîrbulescu, Günther K. H. Zupanc

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologySenescenceAllometrySexual maturitySexual dimorphismOtolithJuvenileZoologyIndeterminate growthDevelopment of the gonadsVertebrateGonadAnatomyEcologyFish <Actinopterygii>Fishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The brown ghost knifefish (Apteronotus leptorhynchus (Ellis in Eigenmann, 1912)) is the only vertebrate organism identified thus far that exhibits negligible brain senescence. The present study examines the basic growth patterns of this species, testing the hypothesis that indeterminate growth and lack of reproductive senescence correlate with negligible senescence. Analysis of length–mass relationships revealed negative allometric growth in males and isometric growth in females. Total length at first sexual maturity was 13.5 cm in males and 12.0 cm in females, whereas gonadal mass was 0.02 g in males and 0.2 g in females. Modelling of total length as a function of the number of otolith rings using attenuating growth equations revealed that lengths of up to 26.8 cm in males and 20.2 cm in females can be reached, indicating that the fish continue to grow throughout life. Gonadal mass increased significantly with age in sexually immature individuals of both sexes. In sexually mature fish, gonadal mass showed a marginal increase with age in males and no change in females. The demonstration of indeterminate growth of the fish and of the lack of gonadal regression with age has important implications for the characterization of brown ghost knifefish as a model of negligible senescence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→