MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1681983466 · doi:10.3233/wor-2008-00712

Physical training of combat diving candidates: Implications for the prevention of musculoskeletal injuries

2008· article· en· W1681983466 sur OpenAlexaffabout
Thomas W. Pelham, Laurence E. Holt, Harold C. White

Notice bibliographique

RevueWork · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Performance
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraining (meteorology)Physical therapyMedicinePhysical medicine and rehabilitationMusculoskeletal injuryAeronauticsEngineeringAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Physical training (PT) is a significant component in the operational preparation for Canadian Forces (CF) combat divers. However, in developing the various components of a PT program, consideration must be given to the potential for increasing the risk of injury. Indeed, all PT programs should incorporate components that minimize risks of injury, thereby attempting to prevent injury. This report identifies high-risk activities associated with PT during a CF Combat Diving Course and contains recommendations for PT modifications. Major high-risk activities identified were: inappropriate exercises, errors in exercise prescription, particularly in intensity and duration and incorrect lifting methods. From a specificity of training perspective, there is little support for the incorporation of 'dry land flutter kick' (i.e., repetitive, unsupported alternating straight leg raises), or high repetitions of push-ups, sit-ups and chin-ups in the training of CF combat diving candidates. Excessive use of these exercises, as performed during training, pose a high-risk for injury and are not recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,535

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorkMême sujetOccupational Health and PerformanceTravaux en français237 207