Abstract 3584: The Prevalence and Factors Associated With 1-Year Angina among Post-MI Patients
Notice bibliographique
Résumé
Background: A primary goal of in-hospital treatment and outpatient care following myocardial infarction (MI) is the eradication of angina. However, the prevalence of angina and the factors associated with angina in the year after MI are unknown. Methods: The primary outcome of the PREMIER multi-center prospective study was presence of angina, as measured by the Seattle Angina Questionnaire (SAQ), 1 year after MI hospitalization. Multivariable regression modeling identified the socio-demographic factors, clinical history, MI presentation, inpatient therapies and complications, and outpatient treatment characteristics associated with 1-year angina, adjusted for site. . Results: Of 1957 patients in the cohort, 83 patients (4.2%) reported daily or weekly angina, and 306 patients (15.6%) reported less than weekly angina 1 year after their index MI. After multivariable analysis (figure ), angina 1 year after an index MI was associated with younger age, non-white race, baseline angina, history of CABG surgery, no inpatient revascularization, recurrent rest angina during MI hospitalization, persistent smoking after MI hospitalization, outpatient revascularization after MI hospitalization, and depressive symptoms (either as an inpatient or during the year after MI hospitalization). Conclusions: Angina 1 year after MI hospitalization is associated with several modifiable factors, including persistent smoking and depressive symptoms in the year after MI discharge. Recognition of these relationships will be important in monitoring and treating at-risk patients for post-MI angina.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».