MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1682193298 · doi:10.1139/cjb-2012-0159

Low chloroplast diversity despite phylogenetically divergent haplotypes in Japanese populations of <i>Ailanthus altissima</i> (Simaroubaceae)

2012· article· en· W1682193298 sur OpenAlexvenueno aff
Hiroyuki Kurokochi, Yoko Saito, Misaki Chuman, Yuji Ide

Notice bibliographique

RevueBotany · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePhytochemical compounds biological activities
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésAilanthus altissimaSimaroubaceaeBiologyHaplotypeGenetic diversityChloroplast DNAPopulationBotanyPhylogenetic treeAlleleGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ailanthus altissima (Mill.) Swingle (Simaroubaceae) has succeeded in expanding its distribution widely over the past 100 years in Japan. We investigated which maternal lines of A. altissima are expanding in Japan and whether the introduced populations are different in various regions of Japan. Chloroplast DNA polymorphisms were analyzed on A. altissima trees (n = 449) sampled from 64 nonindigenous Japanese populations and four indigenous Chinese populations. Six haplotypes were identified. Three haplotypes (H1, H2, and H3) were observed in Japan, whereas four (H3, H4, H5, and H6) were detected in Chinese populations. Most A. altissima trees in Japan harbor either H1 or H3, and these two haplotypes were not genetically similar. Analysis of molecular variation showed some genetic differentiation among populations. In addition, significant isolation by distance was not detected. Twenty-two Japanese populations contained two haplotypes within each population, whereas the other 42 Japanese populations were composed of only one haplotype. These results indicate that Japanese populations of A. altissima may have derived from a limited number of seed introductions, but they were then widely spread in various regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,289
Score d'incertitude au seuil0,616

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetPhytochemical compounds biological activitiesTravaux en français237 207