MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1682822849 · doi:10.1111/j.1464-410x.2012.10996.x

Prognostic value of molecular markers, sub‐stage and European Organisation for the Research and Treatment of Cancer risk scores in primary T1 bladder cancer

2012· article· en· W1682822849 sur OpenAlexaff
Bas W.G. van Rhijn, Liyang Liu, André N. Vis, Peter J. Boström, Tahlita C.M. Zuiverloon, Neil Fleshner, Madelon N.M. van der Aa, Sultan S. Alkhateeb, Chris H. Bangma, Michael A.S. Jewett, Ellen C. Zwarthoff, Bharati Bapat, Theodorus van der Kwast, Alexandre R. Zlotta

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensMount Sinai HospitalPrincess Margaret Cancer CentreLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteUniversity Health Network
Organismes subventionnairesErasmus+KWF Kankerbestrijding
Mots-clésCystectomyBladder cancerStage (stratigraphy)MedicineCancerOncologyInternal medicineDiseaseBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: What's known on the subject? and What does the study add? The stakes are high when making treatment decisions in T1 bladder cancer (BC). Conservative management may lead to progression and possibly death from BC. Conversely, radical cystectomy could be over-treatment of non-progressive disease. The problem for clinicians is that reliable prognostic indices are lacking. We performed a head-to-head comparison of two substaging systems, European Organisation for the Research and Treatment of Cancer (EORTC) risk scores and four molecular markers in T1 carcinomas of the bladder treated conservatively with BCG. T1 sub-stage according to a new system (micro-invasive [T1m] and extensive-invasive [T1e]) was the most important clinical variable for predicting progression to carcinoma invading bladder muscle. The performance of the EORTC risk scores was disappointing for this T1 sub-group. Molecular markers were not significant in multivariable analysis for predicting progression. Future studies may lead to the incorporation of sub-stage (T1m/T1e) in the TNM classification system for urinary BC to guide clinical decision-making in T1 BC. OBJECTIVE: To evaluate the prognostic significance of four molecular markers, sub-stage and European Organisation for the Research and Treatment of Cancer (EORTC) risk scores in primary T1 bladder cancer (BC) treated with adjuvant bacille Calmette-Guérin. PATIENTS AND METHODS: The slides of 129 carcinomas of the bladder from two university hospitals were reviewed and the T1 diagnosis was confirmed. T1 sub-staging was done in two separate rounds, using a new system that identifies micro-invasive (T1m) and extensive-invasive (T1e) T1BC, and then according to invasion of the muscularis mucosae (T1a/T1b/T1c). The EORTC risk scores for recurrence and progression were calculated. Uni- and multivariable analyses for recurrence and progression were performed using clinicopathological variables, T1 sub-stage, EORTC risk scores and molecular markers (fibroblast growth factor receptor 3 gene mutation and Ki-67, P53, P27 expression). RESULTS: The median follow-up was 6.5 years. Forty-two patients remained recurrence-free (33%). Progression to T2 or metastasis was observed in 38 (30%) patients. In multivariable analysis for recurrence, multiplicity was significant. In multivariable analysis for progression, female gender, sub-stage (T1m/T1e) and carcinoma in situ (CIS) were significant. Molecular markers were significant in univariable and in multivariable analyses for recurrence. EORTC risk scores were not significant. CONCLUSIONS: CIS, female gender and sub-stage (T1m/T1e) were the most important variables for progression. The additional value of molecular markers was modest. Sub-stage (T1m/T1e) could potentially be incorporated in future tumour-node-metastasis classifications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207