MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1683053554 · doi:10.1177/0306312715596852

Models of innovation: Why models of innovation are models, or what work is being done in calling them models?

2015· article· en· W1683053554 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueSocial Studies of Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Knowledge Management
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesInstitut national de la recherche scientifique
Mots-clésConceptualizationNarrativePerspective (graphical)Rhetorical questionConceptual modelFunction (biology)SociologyEpistemologyScientific modellingSymbol (formal)Work (physics)Term (time)Computer scienceKnowledge managementManagement scienceArtificial intelligenceEconomicsEngineeringLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Models abound in the literature on innovation. They are continuously being invented and succeed one after the other. At the same time, these models are regularly criticized. This article looks at models of innovation and conducts a conceptual analysis of models. To the producers and users of models of innovation, a model has at least five different meanings: conceptualization, narrative, figure, tool, and perspective. This article suggests that the term ‘model’ has both a scientific and a rhetorical function. A ‘model’ is a symbol of scientificity and travels easily between scholars and between the latter and policy-makers. Calling a conceptualization or narrative or tool ‘model’ facilitates its propagation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,306
Score d'incertitude au seuil0,744

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,015
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,006
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,255
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,072 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle