The evolution pattern of rDNA ITS in Avena and phylogenetic relationship of the Avena species (Poaceae: Aveneae)
Notice bibliographique
Résumé
Ribosomal ITS sequences are commonly used for phylogenetic reconstruction because they are included in rDNA repeats, and these repeats often undergo rapid concerted evolution within and between arrays. Therefore, the rDNA ITS copies appear to be virtually identical and can sometimes be treated as a single gene. In this paper we examined ITS polymorphism within and among 13 diploid (A and C genomes), seven tetraploid (AB, AC and CC genomes) and four hexaploid (ACD genome) to infer the extent and direction of concerted evolution, and to reveal the phylogenetic and genome relationship among species of Avena. A total of 170 clones of the ITS1-5.8S-ITS2 fragment were sequenced to carry out haplotype and phylogenetic analysis. In addition, 111 Avena ITS sequences retrieved from GenBank were combined with 170 clones to construct a phylogeny and a network. We demonstrate the major divergence between the A and C genomes whereas the distinction among the A and B/D genomes was generally not possible. High affinity among the A(d) genome species A. damascena and the ACD genome species A. fatua was found, whereas the rest of the ACD genome hexaploids and the AACC tetraploids were highly affiliated with the A(l) genome diploid A. longiglumis. One of the AACC species A. murphyi showed the closest relationship with most of the hexaploid species. Both C(v) and C(p) genome species have been proposed as paternal donors of the C-genome carrying polyploids. Incomplete concerted evolution is responsible for the observed differences among different clones of a single Avena individual. The elimination of C-genome rRNA sequences and the resulting evolutionary inference of hexaploid species are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».