MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1683951640

Ekphrasis Revisited: The Mental Underpinnings of Literary Pictorialism

2010· article· en· W1683951640 sur OpenAlexvenueno aff
Nayef Ali Al-Joulan

Notice bibliographique

RevueStudies in literature and language · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueVisual Culture and Art Theory
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionLiterary languageMental imagePsychologyThe artsLiterary criticismKey (lock)Literary scienceLanguage and thoughtLinguisticsLiteratureCognitive scienceCognitive psychologyPhilosophyArtVisual artsComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the cognitive essence of ekphrasis. It mainly reviews the most relevant theoretical contributions to highlight one marginalized but very important aspect: the scientific and cognitive nature of literary pictorialism which is usually attributed exclusively to the language of science. For that matter, the study tackles such concepts as mimesis, space, time, memory, photography, and illustration as they relate to literary pictorialism and the visual arts, emphasizing meanwhile the cognitive effect of ekphrasis by which the memorized, recalled, and pictorialized are (re-)studied, (re-)analyzed, and intellectually and emotionally comprehended. It hence argues that the ekphrast is a mental observer of things and a thinker in words, who renders his observation into a language that ‘stems from matter’. Thus, the reader should redo the ekphrast's process by ‘recalling the material’ (in addition to the sensual, emotional, intuitive, and intellectual) aspects of the things communicated in that language, since, by doing so, both the ekphrast and the reader will have performed a cognitive investigation of that which is pictorialized. Key words: cognition; ekphrasis; literary language; et picture poesis; literary pictorialism

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,881
Score d'incertitude au seuil0,275

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in literature and languageMême sujetVisual Culture and Art TheoryTravaux en français237 207